En continu brève

Résumé des arguments des pro et antibarrage

par AFP
04.03.15

Zadistes et écologistes d’un côté; autorités locales et agriculteurs de l’autre: le projet de retenue d’eau de Sivens (Tarn) divise profondément. Chaque camp a ses arguments.

Les probarrage:

Le projet a été déclaré d’utilité publique en 2012 et voté l’année suivante à la quasi-unanimité par le Conseil général du Tarn, maître d’ouvrage. Le barrage est porté par la puissante Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles (FNSEA), majoritaire. Pour elle, la retenue est indispensable à la pérennité des exploitations de taille modeste et à forte valeur ajoutée (maraîchage, semences de céréales, arboriculture…), menacées dans la région et qui « nécessitent une sécurisation par l’irrigation« . Les partisans soulignent que le projet initial de retenue d’eau ne couvrait que 34 ha, soit une taille très modeste. Ils demandent qu’il soit relancé, malgré les déclarations de la ministre de l’Ecologie Ségolène Royal qui, le 16 janvier, avait estimé que le projet n’était « plus d’actualité« . Les probarrage seraient prêts à envisager une solution de remplacement à la version initiale d’1,5 million de m3 mais à condition qu’elle stocke au moins un million de m3, pour assurer à l’irrigation un minimum jugé nécessaire de 650.000 m3, le solde allant notamment au soutien du débit de la rivière Tescou. Les alternatives dont le Conseil général du Tarn débat vendredi ne couvrent que 750.000 m3.

Les antibarrage:

Les opposants réunissent les zadistes qui occupent depuis octobre 2013 la « Zone à défendre » instaurée sur le site du chantier ainsi que des écologistes et les agriculteurs de la Confédération paysanne. Ils dénoncent un « coût environnemental et financier très élevé » pour un faible nombre d’agriculteurs (une vingtaine selon les antibarrage, 80 selon les probarrage). Le chantier a détruit en septembre une zone humide de 13 ha riche en biodiversité. Le projet initial devait coûter 8,5 millions d’euros d’argents publics, dont 2 M EUR de l’Union européenne, ce qui est devenu impossible depuis le lancement par l’UE fin novembre d’une procédure d’infraction contre la France. Bruxelles a dénoncé une « détérioration de l’état écologique de la masse d’eau« . Le coût de chacune des deux alternatives s’élève à environ 6,5 M EUR. Les opposants se sont félicités de l’enterrement du projet initial mais réfutent les alternatives actuellement à l’étude. Ils estiment que les besoins en eau d’irrigation sont lourdement surestimés et qu’ils peuvent être satisfaits en puisant dans les retenues d’eau collinaires déjà existantes dans la région.

Partagez moi !

Vous pourriez aussi être intéressé par

En continu Rendez-vous

Rencontres de Gallica : Vigne et vin

27.11.23
Cette séance des « Rencontres de Gallica » propose de montrer la place majeure de la viticulture dans la société française, à travers des sélections de documents dédiés à la vigne et au vin.

En continu Cinéma

Projection-débat avec le réalisateur de “La ferme des Bertrand” au cinéma Le Méliès de Montreuil

25.01.24
Grand succès du Fipadoc, "La ferme des Bertrand" de Gilles Perret en projection-débat avant sa sortie en salle le 31 janvier

En continu

Prix Coal 2023, une grande édition

07.12.23
Elle s’appelle Fabiana Ex-Souza, elle est née au Brésil et vit et travaille à Paris. Elle a reçu hier soir le prix Coal spécial du jury pour son projet Trouxas de Mandinga où l’artiste crée des objets à partir...